Informacje ogólne

Kancelaria Prawna dr Marek Jarzyński & Kornel Novak istnieje od 1989 roku i jest jedną z pierwszych tego typu firm w Polsce.

Partnerami Zarządzającymi są Grażyna Kalinowska-Jarzyńska i dr Marek Jarzyński.

Jesteśmy firmą rodzinną, łączącą pokolenia, a tym samym prawniczą tradycję i doświadczenie z niekonwencjonalnym oraz indywidulanym podejściem do Klienta.

Stawiamy na wysoką jakość obsługi, dlatego cieszymy się zaufaniem wielu Klientów, którzy korzystają z naszej pomocy nieprzerwanie od wielu lat.

Doświadczenie

Od początku swojej działalności uczestniczyliśmy w transformacji ustrojowej i gospodarczej kraju.

Od chwili powstania pomogliśmy ponad tysiącu Klientom.

Doradzaliśmy przy zakładaniu wielu nowych firm współtworząc ich sukces rynkowy.

Służyliśmy pomocą prawną firmom zagranicznym asystując przy wejściu na polski rynek i inwestowaniu w różnych dziedzinach gospodarki.

Klientom indywidualnym pomogliśmy w rozwiązaniu wielu bardzo skomplikowanych problemów prawnych i niejednokrotnie podejmowaliśmy się prowadzenia spraw związanych z ujęciem ich praw w okresie tzw. realnego socjalizmu.

Posiadamy bogate doświadczenie w wielu dziedzinach prawa.

Cele i wartości

Cele

Rozumiemy potrzeby naszych Klientów. Jesteśmy dla nich. Angażujemy się w ich sprawy i udzielamy fachowej pomocy. Wyjaśniamy zawiłości prawa i oferujemy optymalne rozwiązania.

Celem Kancelarii jest świadczenie usług na najwyższym poziomie oraz indywidualne podejście do każdego Klienta. Chcemy by nasi Klienci czuli się spokojni, że ich sprawy są otoczone właściwą, dobrą opieką.

Wartości

  • Silna identyfikacja z interesami Klienta i odpowiedzialność za Jego los.
  • Realizacja modelu „pracowni autorskiej” – Klient ma bezpośredni kontakt z doświadczonym partnerem Kancelarii, który wykonuje zlecenie przy wsparciu młodszych prawników.
  • Zapewnienie rozwiązań prawnych, mających na celu osiągnięcie korzyści dla Klienta i ochronę Jego interesów.
  • Najwyższa jakość usług bazująca na rzetelnej, fachowej wiedzy – dostosowana do indywidualnych potrzeb Klienta.
  • Odważne i niestandardowe myślenie o stosowaniu prawa w duchu wartości konstytucyjnych.
  • Umiejętność poszukiwania i stosowania nieschematycznych rozwiązań, z zachowaniem najwyższych standardów etycznych.
  • Ciągłe podnoszenie kwalifikacji i szkolenie zawodowe.

Historia

W 1989 roku radcowie prawni dr Marek Jarzyński i Kornel Novak wynajęli biuro przy Alei Wielkopolskiej 11 w Poznaniu i rozpoczęli świadczenie usług.

Spółka cywilna Kancelaria Prawna dr Marek Jarzyński & Kornel Novak została założona 4 czerwca 1990 roku z siedzibą przy ul. Niezłomnych 1 w Poznaniu.

Sama nazwa „Kancelaria Prawna” była autorskim pomysłem Wspólników. Do momentu wpisania jej w 1997 roku do Ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych zwyczajowo stosowały ją firmy prawnicze.

W 1995 roku Kancelaria zorganizowała w Poznaniu pierwszą w Polsce konferencję Europejskiego Stowarzyszenia Firm Prawniczych Eurolegal.

W marcu 1996 roku Kancelaria została przeniesiona do obecnej siedziby mieszczącej się przy Starym Rynku 81 w Poznaniu.

31 grudnia 2001 roku Kornel Novak przestał być wspólnikiem Kancelarii, natomiast wyraził zgodę na pozostawienie swojego nazwiska w nazwie.

W kwietniu 2007 roku Kancelaria ponownie miała zaszczyt gościć przedstawicieli europejskich firm prawniczych stowarzyszonych w ramach Eurolegal organizując konferencję w Krakowie.

Blog Prawniczy

  • Organ ma obowiązek uzasadnić wyznaczenie obszaru analizowanego w minimalnym zakresie

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z 15 marca 2016 roku o sygn. akt II SA/Ol 135/16 rozstrzygnął kwestię dotyczącą uzasadnienia przez organ wyznaczenia minimalnych granic obszaru analizowanego przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy.

    W przedmiotowej sprawie wystąpiono z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, budynku gospodarczego i garażu.

    Wójt wydał decyzję o odmowie ustalenia warunków zabudowy wskazując, iż inwestycja nie spełnia części przesłanek z art. 61 ust. 1 Ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. 2015, poz. 199 t.j.; dalej jako: u.p.z.p.) o treści:

    „Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków:

    1) co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu;

    2) teren ma dostęp do drogi publicznej;

    3) istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzględnieniem ust. 5, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego;

    4) teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1;

    5) decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi.”.

    więcej
  • Studium nie ma wpływu na odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości

    W dniu 20 września 2016 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku wydał wyrok w sprawie o sygn. akt I ACa 821/15 rozstrzygający kwestie odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości w wyniku uchwalenia lub zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz mocy prawnej studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.

    W przedmiotowej sprawie powodowie żądali od gminy odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości w związku z wejściem w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ich roszczenia były oparte na art. 36 ust. 3 i art. 37 ust. 1 Ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej jako: u.p.z.p.):

    „Jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, wartość nieruchomości uległa obniżeniu, a właściciel albo użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość i nie skorzystał z praw, o których mowa w ust. 1 i 2, może żądać od gminy odszkodowania równego obniżeniu wartości nieruchomości.”;

    „Wysokość odszkodowania z tytułu obniżenia wartości nieruchomości, o którym mowa w art. 36 ust. 3, oraz wysokość opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, o której mowa w art. 36 ust. 4, ustala się na dzień jej sprzedaży. Obniżenie oraz wzrost wartości nieruchomości stanowią różnicę między wartością nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu lub zmianie planu miejscowego a jej wartością, określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu, obowiązującego przed zmianą tego planu, lub faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości przed jego uchwaleniem.”.

    więcej